…e="text-decoration: underline;">23].

 

Абортно-контрацептивное лобби пытается лоббировать (через думский Комитет по охране здоровья) проект одиозного «закона о репродуктивном здоровье», созданного по наущению Фонда народонаселения ООН. Открывая еще более широкие возможности для контроля рождаемости, он предполагает введение обязательного «секспросвета» для детей (начиная с младшего возраста). Фанатики контроля населения давно мечтают перейти от словесного манипулирования к политике насилия по «китайской модели» [26].

Зарубежные и отечественные эксперты не раз указывали на поразительное сходство программ «планирования семьи» с гитлеровским генеральным планом «ОСТ» [1018]. Он был специально разработан фашистами для «планирования» населения оккупированных районов Восточной Европы и СССР. Гитлеровский администратор Эрхард Ветцель, отвечавший за расовую политику на Восточных территориях, разъяснял в своей пояснительной записке к генплану «ОСТ» (апрель 1942 года) [17]:

«В этих областях мы должны сознательно проводить политику на сокращение населения. Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио, кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т. п., мы должны постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много детей…

Наряду с этим должна быть развернута широчайшая пропаганда противозачаточных средств… Распространение этих средств и аборты ни в коей мере не должны ограничиваться. Следует всячески способствовать расширению сети абортариев…

Врачи… должны иметь разрешение производить аборты. И это не должно считаться нарушением врачебной этики. Следует пропагандировать также добровольную стерилизацию…

Для нас важно ослабить русский народ в такой степени, чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить немецкое господство в Европе. Этой цели мы можем добиться вышеуказанными путями…».

5. «Изменить менталитет, традиции, привычки нелегко»

Но планировщикам мешает «неподготовленность общественного мнения» в нашей стране. Поэтому, сетуют они, «система мер по планированию семьи как государственная идеология (!) встречала мощную обструкцию» [3, стр. 173]. «Изменить менталитет, традиции, привычки нелегко» —  признаются адепты РАПС [3, стр. 181].

Другими словами, непросто разрушить традиции великой русской культуры, хотя и ослабленные за годы коммунизма. Однако, рапортуют планировщики, «постепенно формируется информационное пространство на федеральном уровне» [3]. «Организованы передачи по радио и телевидению, публикации в средствах массовой информации» и т. п. [3].

В частности, «организовано» издание (массовыми тиражами) «гламурных» журналов для «мам и малышей», распространяющих культуру смерти под вывеской «подготовки к ответственному родительству».

Типичный пример — «медико-просветительский» журнал «9 месяцев» (тираж 120000 тыс. экз.). В редколлегию этого красочного, богато-оформленного и, в то же время — недорогого (!) издания, входит ряд организаторов здравоохранения: Г. Т. Сухих, академик РАМН, директор ФГУ НЦ АГ и П им. В. И. Кулакова; И. И. Рюмина, д-р мед. наук, медицинский советник, фонд «Здоровая Россия»; С. М. Слепцова, профессор, генеральный директор, Центр перинатальной профилактики и др.

Эксперты журнала — акушеры-гинекологи и психологи, часто с ученой степенью кандидата наук — разъясняют молодежи «преимущества» «пробных браков» (сожительств вместо создания семьи):

«Гражданский брак хорош, — уточняет эксперт, — когда люди… желают проверить, смогут ли они ужиться» и т. п. (№ 1, 2009).

А ведь такие «советы» (в духе пресловутой «сексуальной революции»), настраивающие не на построение крепкой семьи, а на «свободную любовь», способны искалечить девушкам и юношам всю дальнейшую жизнь.

Популяризируют доктрину евгениста Ф. Осборна о «рождении только желанных». Объясняют, как родить «заведомо здорового» ребенка — с помощью селективных абортов.

Рассказывают будущим мамам о «достижениях» в «борьбе с бесплодием», например, ЭКО с «редукцией» (т. е. умерщвлением) »лишних» плодов (№ 1, 2010):

«В некоторых странах… уменьшают количество переносимых эмбрионов до одного — двух… В нашей стране применяется редукция… на сроках 9–13 недель беременности…»

Редукция — это введение солевого раствора в сердца «лишних» плодов при многоплодии (частом осложнении ЭКО в России). Оставленные в живых 1–2 плода развиваются на кладбище своих братьев и сестер, что может оказать токсический эффект на их мозг (см.: «Бесплодный брак» / под ред. В. И. Кулакова. М., ГЭОТАР-Медиа, 2006).

Планировщики также постоянно внушают: гормональная контрацепция обладает «минимумом побочных эффектов» (№ 2, 2010). Правда одна из экспертов — автор статьи «Первенец после 30» в журнале «9 месяцев» (№ 4, 2009) — все же честно признала: 

«Женщины, которые решили забеременеть после долгого периода… применения гормональных контрацептивов или ношения внутриматочной спирали не могут этого сделать вследствие снижения активности яичников и истончения эндометрия».

Но, «не все так мрачно», — спешит «утешить» читательниц эксперт. Оказывается, »выстраданная» («у кого-то после длительных попыток забеременеть») беременность приводит к «осознанному подходу к рождению ребенка»! (там же).

 

В настоящее время разработаны эффективные методы, позволяющие супругам разрешать проблемы рождаемости не нарушая норм традиционной морали и без вреда для здоровья («естественное планирование семьи») [27]. Как сказано в заявлении Церковно-общественного совета (ЦОС) по биомедицинской этике Московского Патриархата, эти методы «не наносят нравственный вред супругам» и не противоречат религиозным требованиям, так как они «не связаны с уничтожением зародившейся жизни» [27].

В случае проблем с зачатием, они помогают обрести ребенка [27]. Однако главным направлением «планирования семьи» в России остается маркетинг абортивной контрацепции.

Проблема абортов рассматривается планировщиками как чисто «медицинский вопрос», не имеющий этического контекста. Согласно РАПС, аборт — это «просто» небольшая «операция» с определенным «риском» («эвакуация продуктов зачатия») и «плата за беспечное отношение к предупреждению нежелательной беременности».

Эксперты «заботливо» подсказывают: «в настоящее время существует масса возможностей выполнить прерывание беременности в первом триместре» («9 месяцев», № 2, 2010). Но один эксперт все же нервно заявил: «осуждать женщину, прервавшую беременность, не вправе никто» (там же).

Но подобные декларации — это попытка планировщиков оправдать свою деятельность, а не забота о женщинах, попавших в беду из-за их пропаганды.

Камуфляжем культуры смерти служат статьи, содержащие полезные сведения о развитии ребенка, гигиене беременности и т. п., реклама детских товаров, оформление журналов в стиле «гламур», а также — лукавые словесные заменители, усыпляющие нравственное чувство. Например, умерщвление нерожденного ребенка с нарушением развития называют «прерыванием неправильно протекающей беременности» и т. д.

От «официального» издания «9 месяцев» не отстают и другие известные «планировочные» журналы. К примеру, «Роды.ru» пропагандировал в  2009 г. однополые лесбианские «семьи» (№ 10, 2009).

Еще один «примечательный» журнал — «Хочу ребенка» — специализируется на продвижении «вспомогательных репродуктивных технологий» (ВРТ), включая «суррогатное материнство».

В редакционный совет новой версии журнала входят:

  • председатель Исполкома Союза педиатров России, академик РАМН А. А. Баранов;
  • директор ФГУ «НЦ АГ и П им. В. И. Кулакова», академик РАМН Г. Т. Сухих;
  • главный специалист по акушерству и гинекологии Минздравсоцразвития РФ, академик РАМН Л. В. Адамян;
  • главный семейный врач (!) Минздравсоцразвития РФ, проректор ММА им. Сеченова, академик РАМН И. Н. Денисов;
  • и еще трое известных организаторов здравоохранения и ведущих специалистов.

Судя по содержанию журнала, организаторы намерены «улучшать демографическую ситуацию» в России используя бедных здоровых женщин в качестве «матки напрокат» для богатых клиентов.

Например, в разделе «Вопросы юристу» бизнес-леди (возраст — 34 года) интересуется, может ли она «нанять суррогатную маму», так как сама она не может «отвлечься на вынашивание ребенка». Юрист отвечает:

«Ограничения участия в программе суррогатного материнства определены ведомственным приказом… Никакой приказ Минздрава не является законом, поэтому вы имеете полное право воспользоваться услугами суррогатной мамы» (№ 1, 2010 г., стр. 31).

Возникает вопрос: а если ребенок тяжело заболеет, будет ли такая «занятая» «биологическая мать» (купившая малыша как дорогую игрушку) его выхаживать?

А рядом помещено письмо другой молодой женщины — матери двух детей, с хорошим здоровьем, но оставшейся из-за кризиса без работы. Муж зарабатывает мало, средств чтобы «растить-кормить» детей не хватает, и она решила «подработать» в качестве суррогатной матери. Не доказывают ли подобные письма (возможно, сочиненные самими сотрудниками журнала) цинизм и абсурдность программ по «улучшению демографии» с помощью ВРТ?

В задачу «Хочу ребенка» также входит «социальный маркетинг» донорства яйцеклеток, осеменения спермой донора, размещение объявлений о найме суррогатных матерей и доноров половых клеток. Один из легко прогнозируемых результатов подобной активности — распространение в стране «бессознательного» инцеста. Ведь юноша, зачатый от «спермы донора» (и не знающий об этом) случайно может жениться на своей сестре (зачатой в той же клинике ВРТ). Недаром в некоторых странах, где активничают фирмы ВРТ, приняты законы об обязательном информировании «донорских» детей в отношении их происхождения (при достижении ими юношеского возраста).

Спрашивается: задумывались ли когда-либо организаторы здравоохранения над духовно-нравственными, социальными и медико-биологическими последствиями насаждения аморальных «достижений» ВРТ в нашей стране? Или «блеск злата», связанный с «ЭКО-шным» бизнесом, мешает адекватному восприятию действительности?

Недаром во многих странах Европы (например, Австрии, Германии, Дании, Испании, Италии, Латвии, Норвегии, Словении, Франции, Швейцарии, Швеции, Португалии) суррогатное материнство вообще запрещено законом. В некоторых странах разрешено только в строго ограниченных (некоммерческих) масштабах.

В Польше в январе 2010 года 100 ведущих ученых направили письмо депутатам парламента с требованием проголосовать за полный запрет технологий экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), которые «приводя к гибели множества эмбрионов… являются разрушительными и бесчеловечными» [27а]. «Человеческая жизнь начинается с момента зачатия — это биологический факт», — подчеркивают польские ученые [27а].

Однако наши ученые — организаторы здравоохранения, по-видимому, ориентируются на «биоэтику» Содома и Гоморры (или похожие образцы).

Более того, ведущие специалисты ВРТ выражают удовлетворение тем, что из-за «таких строгостей» иностранцы охотно едут за услугами ВРТ в Россию (см.: «Красота. Здоровье», 2008, февраль, стр. 69). Однако «ЭКО-шной» индустрии мешает развернуться в полную силу закон, по которому матерью ребенка в России считается родившая его женщина (до момента записи в ЗАГСе). Суррогатная мать имеет право не отдать ребенка «заказчикам».

Поэтому лоббисты «ЭКО-шного» бизнеса пытаются протащить в Думе законопроект «об охране репродуктивного здоровья», в котором это право отменяется! В случае конфликта законопроект предполагает принудительное изъятие ребенка у суррогатной матери [27б], открывая широкую дорогу «биологическому колониализму» [27в]. Например, в Индии богатые иностранцы широко практикуют дешевый наём бедных женщин на роль «инкубаторов» [27б,в].

Растет и эксплуатация украинских женщин [27в], где ранее был лоббирован подобный законопроект. Задача журнала «Хочу ребенка» — «подготовка почвы» (то есть, обработка общественного сознания) для протаскивания таких чудовищных «законов» и в России. Фотографии, размещенные в журнале (№ 1, 2010, стр. 6), запечатлели теплое общение депутатов Госдумы (зампреда Комитета по охране здоровья Колесникова С.И. и др.) с руководством компаний «Свитчайлд» (издателей журнала) на фуршете во время «торжественной церемонии награждения победителей Национальной премии в области ВРТ „Хрустальная пробирка“».

Планировочные журналы для «мам и малышей» пытаются подавить у молодых граждан России — внуков и правнуков ветеранов Великой Отечественной Войны — иммунитет против смертоносных вирусов нового фашизма, использующего в качестве оружия нападения не пушки и танки, а „достижения репродуктивной медицины“ и пошлейшую пропаганду.

Неслучайно «9 месяцев» преподносит фашистку и евгенистку Маргарет Сангер в качестве „прогрессивного деятеля“. Для этого в октябрьском номере за 2009 год в разделе с игривым названием «Дамские штучки» читателям сообщают „важную“ информацию: «93 года назад американка Маргарет Сангер открыла в Нью Йорке первую гинекологическую больницу». Однако им не раскрывают, какими словами она называла своих будущих клиентов: «человеческий сорняк», «ненужные отродья», «бездумные производители» и т. п. [928].

Приведем еще один пример скрытой обработки мозгов в интересах абортно-контрацептивного фашизма. В майском номере «9 месяцев» за 2007 год был размещен «познавательный» календарь с указанием знаменательных дат (с краткими пояснениями). Под числом «9 мая» скромно стояла надпись «День победы» (без всяких комментариев). А чуть ниже, в той же рамке («9 мая»), красовалось выделенное жирным шрифтом сообщение:

«В  1960 г. в США поступили в продажу первые в мире противозачаточные пилюли» (см.: «9 месяцев», 2007, № 5, стр. 99).

Спрашивается: возможно ли появление «календаря» (содержащего глумление над святым для всей нации государственным праздником) в журнале, возглавляемом «должностными лицами», например, в Техасе, Польше или Израиле?

Можно с уверенностью утверждать: усилия членов редакционных советов журналов для «мам и малышей» были бы по достоинству оценены Министерством пропаганды Третьего рейха. Тем более, что один из редакторов упомянутых журналов — академик РАМН Г. Т. Сухих — «прославился» еще и тем, что начиная с 90-х годов ХХ века упорно распространял в стране так называемую «фетальную терапию» — изощренную форму каннибализма (подробнее см. ниже).

6. Пренатальная диагностика или пренатальная селекция?

Особо следует остановиться на этических проблемах, связанных с пренатальной (дородовой) диагностикой (ПД). Методы ПД позволяют выявлять у плода врожденные нарушения развития (включая хромосомные и моногенные заболевания) [19].

Причем в настоящее время технология ПД применяется в составе единого алгоритма обследования беременных с двумя противоположными по своей социальной и этической направленности целями.

Первое (этически оправданное) направление ПД заключается в выявлении у плодов излечимых врожденных нарушений развития с целью послеродовой коррекции. К ним относятся: простые формы ВПР сердца, расщелина губы и неба, косолапость, врожденные пороки развития желудочно-кишечного тракта и органов мочеполовой системы. Их выявление с помощью УЗИ во II и III триместрах беременности может способствовать оказанию экстренной хирургической помощи ребенку сразу после рождения [1929, 31]. Согласно докладу секретариата Всемирной организации здравоохранения (26-я сессия, пункт 4.7, ЕВ126/10, 3 дек. 2009 г..) свыше 60% детей с врожденными пороками развития (ВПР) имеют аномалии одного органа или конечности, подлежащие хирургической коррекции в неонатальном периоде.

Однако многие тяжелые врожденные нарушения развития, в частности, связанные с хромосомными и генными изменениями, коррекции не подлежат [519, 2934]. Методы терапии для некоторых из них только разрабатываются. На современном этапе возможности пренатальной диагностики значительно превосходят возможности перинатальной и неонатальной терапии. Причем, если выявляемость тяжелых ВПР в ПД достигает 80% и выше, то более тонких — 10–15% [31]. При обнаружении у плода тяжелых (неизлечимых) нарушений развития женщине рекомендуют произвести аборт «по медицинским показаниям» [4, 5, 19, 2934].

Таким образом, второе направление ПД (которое сами специалисты ПД называют главным [4, 5, 2934]) сводится к дородовому выявлению детей-инвалидов и их уничтожению путем аборта.

Формально евгенические аборты производятся «по свободному выбору» матери, в действительности — по настоятельной «рекомендации» врачей [4, 5, 19, 2934]. Поскольку большинство ВПР выявляют с помощью УЗИ на 16–24 неделе беременности и позже, такие аборты разрешены на всех сроках [519, 31]. Подчеркнем, что в нашей работе речь идет именно о втором направлении ПД, которое следует назвать «пренатальной селекцией» и отнести не к медицине, а культуре смерти.

Технология ПД предполагает два уровня обследования. С помощью скрининговых мероприятий формируют «группы риска» с повышенной вероятностью врожденных нарушений развития у плода (например, синдрома Дауна и др.) [4, 5, 19, 2934]. Эти обследования, согласно указам Минздравсоцразвития РФ, теперь проводят всем беременным (не спрашивая информированного согласия). Кроме УЗИ плода, они включают анализ некоторых белков (продуктов клеток плода) в крови матери. Женщинам из группы риска (в нее попадают 5–7% всех беременных [31]) проводят (при условии их информированного согласия) инвазивные внутриматочные вмешательства, позволяющие получить клетки плода для хромосомного анализа. Эту процедуру также рекомендуют беременным старше 35 лет. 

Массовый «охват» беременных женщин направленной на аборт ПД приводит к гибели как больных, так и части здоровых нерожденных детей, например, из-за выкидышей после процедуры инвазивной ПД (как минимум, в 0,5–3% случаев) [4, 5, 19, 3032]. Многие женщины, согласившиеся на проверку «качества» своего нерожденного малыша получают «хороший результат» анализа — «ребенок здоров» — уже после того, как они потеряли младенца из-за «осложнения» инвазивной процедуры [4].

Таких печальных историй немало рассказано на «форумах для мам» в Интернете. Причем врачи, убедившие будущую маму согласиться на инвазивную ПД, никакой ответственности за выкидыш не несут — ведь она «добровольно» подписала «информированное согласие» на проведение вмешательства. Также неизбежны ошибки диагностики, из-за которых объявляются «больными» и абортируются часть здоровых младенцев [419, 30, 31].

Женщины калечатся абортами (в том числе — самыми опасными, на поздних сроках беременности), после чего многие из них утратят возможность стать матерями. А также получают тяжелую психическую травму при прохождения «этапов» ПД [430, 32], что может неблагоприятно отразиться на развитии ребенка [35]. Некоторые женщины от евгенических абортов погибают.

И тем не менее, беременность в сопровождении направленной на аборт ПД организаторы называют «безопасным материнством» (термин ВОЗ) и «реализацией права ребенка родиться здоровым»! Мероприятия ПД также обосновывают «необходимостью» уменьшать «экономический» и «генетический груз» [4, 5, 19, 3034].

7. О попытках маскировки целей программ пренатальной диагностики в России

В последнее время некоторые руководители Минздравсоцразвития РФ утверждают, что цель дорогостоящих мероприятий ПД — оказание максимально ранней «лечебной» помощи больным детям (а не снижение «социального груза» путем селективных абортов). Но эти заявления не соответствуют содержанию приказов, регламентирующих проведение ПД, методических руководств по ПД и учебников для медицинских вузов (и колледжей), изданных под грифом Минздравсоцразвития РФ [519, 29, 3134], в том числе в 2009 году [31]. А также — утверждениям ведущих специалистов ПД [29].

«Прекраснодушные» заявления руководителей о «мирном» характере ПД в России — это или неосведомленность (странная для должностных лиц) или маскировка.

Например, в приказах Минздрава задачи ПД формулируются так:

«Пренатальное (дородовое) обследование направлено на предупреждение и раннее выявление врожденной и наследственной патологии у плода. Основой его проведения является искусственный внутриутробный отбор (элиминация) генетически дефектных плодов» (см., приказ № 457 «О совершенствовании пренатальной диагностики в профилактике врожденных и наследственных болезней у детей» Минздрава РФ от 28.12.2000, приложение 1 и др. [31, раздел «Приложение», стр. 106].

Цели и задачи служб ПД откровенно изложены, в духе аморального утилитаризма, в «основополагающей» монографии «Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней» (2006, 2-е издание — 2007 г.) [19]. Она подготовлена ведущими специалистами и организаторами здравоохранения из НИИ акушерства и гинекологии (НИИ АГ) им. Д. О. Отта РАМН в Санкт-Петербурге [19]. Издана под редакцией директора НИИ АГ академика РАМН Э. К. Айламазяна и главного генетика Петербурга, член-корреспондента РАМН профессора В. С. Баранова [19].

Авторы предложили проект «федеральной целевой медико-социальной программы профилактики врожденных и наследственных заболеваний» (ФЦМСП), названной ими «превентивной» [19]:

«Существующие программы ориентированы на работу с инвалидами, социализацию, адаптацию и т. п.… Между тем, акцент в решении проблемы инвалидности следует перенести именно на профилактику рождения детей с врожденными и наследственными заболеваниями (ВНЗ)… Затраты на подобного рода профилактические меры значительно ниже стоимости содержания детей-инвалидов в специализированных учреждениях. Предлагаемая программа носит превентивный характер по отношению к существующим направлениям деятельности в области социальной политики в отношении инвалидов» [19, стр. 334] (выделено как в тексте — Ю. М.).

Причем «превентивные» действия против инвалидов с детства и их матерей (оружие поражения — евгенические аборты) творцы проекта ФЦМСП предлагают вести, главным образом, за счет бюджета и обязательного медицинского страхования (ОМС) (то есть, за счет средств всех налогоплательщиков, включая тех, кто справедливо считает аборты убийством). Пренатальную селекцию беззастенчиво называют «позитивной евгеникой». А «экономическую рентабельность» ПД обосновывают так:

«Как в случае хромосомных и генных болезней, так и в случае тяжелых врожденных пороков развития рекомендуется прерывание беременности… Пренатальная диагностика — одна из наиболее рентабельных областей современной медицины!» [19, стр. 340].

«В целом за 18 лет только лаборатории ПД НИИ АГ им. Д. О. ОТТА РАМН удалось предотвратить рождение около 500 детей с тяжелыми… наследственными заболеваниями, в том числе более 100 с болезнью Дауна… Содержание только одного ребенка с болезнью Дауна обходится го… Продолжение »

Сделать бесплатный сайт с uCoz